Débat: Régime de Vichy légitime ou illégitime?

Bon, lançons de petits débats pour animer le forum

Alors: Le régime de Vichy, régime légitime ou illégitime?

Bon bah, vous devez vous dire: "Non mais il croit pas que je vais répondre s'il le fait pas!" Donc je vais commencer à émettre mes arguments non et oui.

Le régime de Vichy à la fin de la guerre forcément on le qualifit de régime collaborateur, traites, pourriture.... Mais reprenons la base.

Le 10 mai 1940 début de l'invasion, les allemands occupent Paris, les armées sont en déroute.
Paul Reynaud, président du conseil a démissionné, le président Albert Lebrun nomme à sa place Philippe Pétain qui forme un gouvernement et signe l'armistice.

Le 10 juillet, le parlement vote les pleins pouvoir à Pétain (la III République prend fin). Donc Pétain est arrivé au pouvoir légalement et ce sont les députés qui mettent fin à la République.

Bon pour l'instant on va en rester là et attendre un peu avant de continuer s'il y a quelques réfléxions sur les propos du dessus.

L'assemblée n'a-t-elle pas donnée tous les pouvoirs au maréchal(avec quelques abstentionnistes et quelques votes contre comme celui de Blum qui finira d'ailleurs interné) ?L'assemblée n'est-elle pas la représentation du peuple(en rédigeant les constitutions)?Donc il n'y a pas de NON possible: le régime était légitime. Ce sont les lois mises en place par la suite qui ne l'était pas.

Petite parenthèse: Le régime de Vichy a voulu par la "révolution nationale" détruire tous les symboles de la république. Ainsi de 1942 à 1944, ils ont détruit toutes les statues installées par la IIIe rep dans les communes: les bustes des révolutionnaires, de Jaurès et Gambetta, les statues de la défense nationale(installées en commémo de 1870, il y en a une très belle qui a survécu à Bordeaux, la "gloria victis": http://www.monnuage.fr/point-d-interet/statue-gloria-victis-a93181), les victoires(commémo de 18) etc en bronze ont été détruites et fondues(parfois cachées par les maires ou des habitants soucieux de préserver certains symboles et on en retrouve de nos jours au fond des puits ou enterrées dans des jardins). Après guerre, ils ont essayé d'expliquer que c’était un ordre de l'Allemagne nazi mais un tel ordre n'a jamais existé car le bronze n’était pas un métal stratégique.

ps: je ne suis pas spécialiste et je me demande donc si le maréchal avait mis en place une nouvelle constitution ou un texte additionnel? Ou était-ce un régime d'exception à l'état de droit dans une période troublée?Il n'y a pas un spécialiste de droit sur le forum?

bonsoir,

j'apporte ma faible contribution,

tout d'abord je tient à dire que je ne suis pas d'accord avec toi vinz, l'assemblée national représente bien la population française or à ce moment les députés élus sont ceux de 1936 autrement dit ceux du front populaire soit une grande majorité de gauche partagé entre la sfio, le pcf et le parti radical donc une assemblé de gauche censée représenté le peuple qui donne les pleins pouvoir à un homme de droite (extreme) je ne vois absolument pas où Pétain acquiert sa légitimité vis a vis du peuple Français (je rapelle que sur plus de 550 députés seul 80 ont voté contre de mémoire).

en revanche là où j'apporte crédit à sa légitimité, c'est le fait que personne ne voulait la place dans la situation dans laquelle se trouvait la France à ce moment précis, donc sans faire de la petite politique, l'image du vieux militaire ultra patriotique pouvait laissez imaginer que pétain ferait tout pour les Français et ne les vendrait pas doucement comme l'histoire nous les dit, mais cela est un autre sujet. or qui aurais pû imaginer cela à ce moment certainement pas plus les députés que le reste de la populas....

donc à contraster, ce n'est pas un coup d'état mais ce n'est pas non plus une election dans la norme!

enfin vu le capital confience énorme accordé à petain au moins jusqu'en 1942 ( perso j'ai toujours été frappé par une image, celle du maréchal au puy en velay qui fait déplacer plus de personne que la ville ne compte d'habitants), je serais prêt a parrier qu'en cas d'une election au suffrage universel direct il l'aurait remporté haut la main. mais là encore ce n'est pas le débat et rien ne le prouve historiquement je ne m'étalerais donc pas plus là dessus.

à bientôt.

Pendant qu'on y est Pétain était de gauche...Je rappelle que la chambre que tu appelles du "Front populaire" est celle là même qui a fait tomber les gouvernement du Front populaire...C'est un vieux précepte de l’extrême droite repris récemment par certains politiques que je nommerai pas, que d'accuser la gauche et le Front populaire d'avoir mis en place le régime de Vichy...
De plus tu écris une enoooooorme ânerie en mettant le PCF car ce dernier est interdit depuis le pacte Germano-Soviétique d'août 39....
Que l'on soit contre ou pas ce n'est pas la question, la constitution est ainsi faite que le peuple est représenté par les assemblées.

BONJOUR,

attention je ne suis pas en train de mettre en avant mes idées politique comme j'ai l'impression que tu le suggères que les choses soient bien clairs dès le départ.

ensuite que tu le veuilles ou non c'est quand même bien une assemblée constituée majoritairement de députés de gauche qui ont mis au pouvoir Petain alors que effectivement le bonhomme n'était pas tellement de gauche...

dire que le régime était légitime oui sans soucis en fait, l'assemblée représentant le voix du peuple l'a décidée c'est incomtestable, d'un point de vue morale c'est bien autre chose...

Mea culpa concernant le PCF, je me coucherais un peu moins bête concernant ce détail qui m'avait échappé par contre ça ne change pas grand chose au fait que cette assemblée soit tout de même très orientée à gauche ou de la droite modérée.

bonsoir.